|
老百姓太苦！公平正义在哪里？ --聂家桥乡派出所，你不能成为个别人的家丁！ 乡领导亲属骂街、监控为证， 污言秽语难入耳、伤风败俗； 当面阻止遭敲诈、天理不容， 派出所民警偏袒、沦为家丁； 公平正义在哪里？百姓太苦！ 常德市公安局领导： 我叫张圣菊，女，现居住聂家桥乡肖家湖村2组，1965年12月出生，身份证号码：432423196512074544。今天我要反映的是：聂家桥乡派出所民警，执法不公，采用恐吓手段，逼迫我们平白无故作出4000元赔偿，不仅给我们全家造成经济损失，也给我们带来了巨大的精神损害。同时，在群众中造成了恃强凌弱的极坏影响。所以，为私，我们有冤要伸；为公，我们有责要担。 一、事由 2023年9 月 7号晚上 7 点后，吃过晚饭，我便同往常一样来到了万祖超市与村民闲聊。7点 10 分，万元元来了，停下电动车就开始破口大骂。从7点11分10秒到12分30秒，她骂了1分多钟后。我实在听不下去了，就问她：“你骂哪个？”她说“我就是骂你”。于是，我和她吵了起来。 7点16分，我儿媳邹贤英带着孩子来到了万祖超市，见我和万骂得挺凶，就拉着我说：“莫吵了，和她吵架莫把自己吵吃亏哒。”我儿媳拉了我几次，我就没有怎么吵了。不料，万元元越骂越起劲、越骂越难听，尤其看到我儿媳和小孙子后，更是指着他们的鼻子臭骂。我儿子徐坤看到这个情况后，就给万元元的小叔子徐慧（聂家桥乡党委委员、政法委员、武装部长，分管政法工作等）打电话说：“你嫂子万元元和我娘吵架了，你管不管的？”徐慧说涉及到亲戚他不便管，就挂断了电话。 7点24分30秒，万元元骂着骂着，眼看手指就要指到我儿媳的脸上了，儿媳出于本能把她推了一下，她往后退了两步就坐在了地上，刚准备站起来时，突然又躺倒在地。万元元的老公徐刚当即走出人群打电话报警说：“打人了，手断了，腿断了……”，并用带着威胁的口气对在场围观的村民喊道：“今天的事，看哪个敢出来作证”，意思是谁也别想帮我们说话。 随后，乡派出所民警就到了现场，把邹贤英和万元元及徐刚带到了派出所。后来要万元元到乡卫生院去了，万第二天又去了汉寿县人民医院。当时，邹贤英被留在了派出所，民警问了情况，做完笔录后，就让邹贤英回家了。 9 月 18 号，派出所给我儿媳邹贤英打电话说要进行调解，要她下午 3 点到派出所。那天我和邹贤英一到派出所，万元元就开口要我们赔 5 万元，并且给她道歉。她扬言道，我们同意的话，就调解；不同意的话，她就住到我儿媳的娘家去。 事情并不是我们引起的，我们凭什么要负全责？而且这么大的赔偿金额，无凭无据，我们为什么要同意？看我们态度坚决，派出所的苏懿和聂家桥乡司法所的所长就找万元元进行个别沟通，过了差不多半个小时，万改口说只要 3 万，让我们给她道歉。我们无法接受，理由是双方情绪激动中，一方在感到被过度威胁时出于本能作出的反应，不能视同故意伤人的行为，属于正当防卫的范畴。因为协商未果，派出所就要我们各自回家再好好想想。随后，苏懿私下找到邹贤英和我小儿子徐鹏说，如果这事调解不好，那就只能走法律程序拘留邹贤英了。 10 月 11 号，派出所第二次打电话要我们去，派出所和司法所的人对我们说：“ 这是给你们做的第二次调解，这次调解不好就只有往上面送了。”万元元说医药费 5200元，还有误工费、营养费、生活费 1 万元，我们跟她道歉，这事就算结了。我儿媳要求看医院出具的验伤报告、病例和缴费明细，派出所只给我们看了收费单。我们认为派出所判案不公，赔偿依据不足，没有同意万元元的无理要求。 10 月 19 号早上，我儿媳邹贤英被聂家桥派出所的周显勇、 苏懿等人带到了汉寿县公安局执法办案管理中心，一进去就给她戴上了电子手铐，还收了她的手机。办案人员对邹贤英说她是故意伤人，我儿媳不服，据理力争。在按完指纹并录像以后，周显勇、苏懿两人把邹贤英单独带到审讯室对她说：“你到派出所里还用手机录音录像 ，我们现在到了一个有录音录像的地方了，就不用你录了。你现在还调解不调解？我们不是吓你，你还不接受调解的话，就拘留你。拘留你了，对你的子女以后就业、考公务员都是有影响的，莫争了一口气把子女害哒，到时候后悔就来不及了，你要想清楚。”然后，聂家桥派出所的人又说找了万元元，说万同意只要 4000 元钱了，也不要我们道歉了。当时邹贤英被派出所的人吓得不轻，纵有万般不甘，也只好咬牙答应了万元元开出的“条件”。 从万元元对我们的咒骂之中，我们才知道事出有因。她说我们早前告了她小叔子徐慧的状，这次我们又告了她家占用农田挖鱼塘的状，所以，她对我们恨之入骨。说我们告徐慧的状，我们不知道从何说起。不过，她家挖鱼塘的事，我小儿子徐鹏确实打电话给乡国土所作过反映，我们认为她家把稻田改作鱼塘的行为是国家明文禁止的，我们向有关部门反映情况，不仅是合法的正当行为，也是公民的本分。 我儿媳和万元元之间的事情，最终处理成这么一个结果，我们至今还有几点疑问未解，而且越想越气。 1.整个事情经过有万祖超市的监控录像为证（共7段），为何不作为定责依据，仅凭万元元一面之词就把责任都算在邹贤英身上？ 2.派出所调解时，一不出示伤检报告和医院的缴费明细，任由万元元从头至尾无理取闹；二不讲明处罚依据的是哪条哪款，任由万元元狮子大开口。公平公正何在？ 3.赔偿金从5万元降到3万，最后4千元了事，无凭无据，与敲诈勒索何异？ 4.派出所为了帮始作俑者达到目的，给邹贤英上电子手铐合法吗？办案人员使用恐吓语言和恐吓手段胁迫邹贤英屈服，合规吗？ 5.如果万元元没有徐慧这种有身份的小叔子，派出所的搞法和对事情的处理结果会不会有不同？ 6.万元元对我们骂得不堪入耳的时候，我儿子打电话给分管政法工作的乡干部徐慧，请他管管自己的嫂子，他一句涉及亲戚关系不便管，就挂断电话作出了“回避”。领导干部以身作则管好自己的亲属不是应尽的责任吗？问题是他真的彻底“回避”了吗？他一贯维护家族利益的做派可谓人尽皆知，事后处理过程中，我们也没少听到徐慧插手干预的传闻。所以，我们很难相信万元元无理要求的得逞与徐慧无关。 我们是无权无势的平头百姓，简单地相信黑的白不了、白的黑不了，始终相信党和政府不会容许恃强凌弱、知法犯法的人祸害百姓。所以，我们强烈恳求上级派人明察，还我们公道，让我们活得有尊严、有保障。 举报控述人：张圣菊 电 话：17363609378 2023年11月1日 |
|
|
1楼#
发布于：2024-04-01 11:45
帖内置顶 – – 2024-04-01 14:41
网友：
你好，2023年9月7日聂家桥派出所受理该警情后，立即开展调查，鉴于该警情系邻里之间因民间纠纷所引发的违反社会治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，9月19日、10月11日，聂家桥派出所联合司法所对当事人双方先后进行两次调解，但双方未达成调解协议，后聂家桥派出所民警苏懿、周显勇于2023年10月19日在县公安局执法办案区组织双方进行第三次调解，并告知双方如此次调解未果，将依法进行处罚，以及处罚后可能带来的后果。最终双方达成了治安调解协议，并签订协议书。 举报人张女士反映的聂家桥派出所“处理不公、有威胁当事人的行为”的问题，就对该案件是否存在执法过错，我局法制部门出具的汉公执认字（2023）3号认定：聂家桥派出所办理的邹贤英与万元元纠纷案符合调解范围，依法组织双方进行调解并自愿达成协议，且全程录音录像，办案民警不存在执法过错问题。 汉寿县公安局 2024年4月1日 |
|
|
11楼#
发布于：2024-03-26 10:44
|
|
|
13楼#
发布于：2024-03-26 12:58
先动手确实有点吹亏哟！还是围观一下结果吧，毕竟“聂家桥乡党委委员、政法委员、武装部长，分管政法工作等”在地方上还是有一定影响力的。
|
|
|
14楼#
发布于：2024-03-26 13:08
|
|
|
16楼#
发布于：2024-03-26 13:15
|
|
|
17楼#
发布于：2024-03-26 13:15
|
|
|
18楼#
发布于：2024-03-26 13:49
|
|
|
24楼#
发布于：2024-03-27 08:07
看篇幅字数应该是请文人出的作品
|
|
|
25楼#
发布于：2024-03-28 11:55
3月11日，八届市委政法领域专项巡察6个专项巡察组，完成对市公安局党委等8家市直政法领域单位党组织和9个县市区36家政法领域单位党组织的进驻工作
|
|
|
26楼#
发布于：2024-04-01 11:45
网友：
你好，2023年9月7日聂家桥派出所受理该警情后，立即开展调查，鉴于该警情系邻里之间因民间纠纷所引发的违反社会治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，9月19日、10月11日，聂家桥派出所联合司法所对当事人双方先后进行两次调解，但双方未达成调解协议，后聂家桥派出所民警苏懿、周显勇于2023年10月19日在县公安局执法办案区组织双方进行第三次调解，并告知双方如此次调解未果，将依法进行处罚，以及处罚后可能带来的后果。最终双方达成了治安调解协议，并签订协议书。 举报人张女士反映的聂家桥派出所“处理不公、有威胁当事人的行为”的问题，就对该案件是否存在执法过错，我局法制部门出具的汉公执认字（2023）3号认定：聂家桥派出所办理的邹贤英与万元元纠纷案符合调解范围，依法组织双方进行调解并自愿达成协议，且全程录音录像，办案民警不存在执法过错问题。 汉寿县公安局 2024年4月1日 |
|
|
27楼#
发布于：2024-04-01 17:06
汉寿县公安局∶
对于你们轻飘飘的回复，我们深感你们的强势，老百姓的弱小，如果是正常调解。 第一、第三次为何要把人带到县公安局执法办案中心？ 第二、在当时人没有吵闹的情况下，为何给她带上电子手铐？ 第三、如果是邻里纠纷，怎么还要拘留，说将会留下案底，今后将影响子女就业、考公务员等等？ 这一切，难道不是赤裸裸的恐吓吗？人民警察为人民，作为执法部门，更重要的是公平、公正，我们将通过其他正常渠道，继续维护我们的权益。 在回复中，怎么不对我们所提的问题进行回复，尽说些老百姓看不明，听不懂的官话，你这是典型的官僚主义与形式主义。 |
|
上一页
下一页